Mmm... ahora que me fijo en las fotos de estos microscopios USB... ¿soy yo o habría que quitarles un "0" a la ampliación?.
No sé cómo harán la cuenta, la verdad, pero se supone que la potencia de magnificación es la que te permite ver los detalles un número de veces mayor (y como tal con mayor cantidad de detalles) que la original a simple vista, cosa que en estos casos, obviando el detalle de que lo vemos en una pantalla grande (que tampoco debería influir, porque al mirar por un microscopio se supone que el campo visual es mayor al de una pantalla por grande que fuera y a la distancia que estuviera), en las fotos que se muestran, como que de 200x nada de nada, como mucho 20x y eso siendo generosos, pues la calidad de detalle que dan difícilmente equivale a la de una lupa de 20x de calidad media.
Me imagino que a la hora de sacar las cuentas echarán mano a la cuenta que saldría de comparar el tamaño que aparece en la pantalla con la del objeto real, pero es que ni así salen las cuentas: fijaos en
la foto donde se ven las marcas de un regla graduado. Un milímetro (la distancia entre dos de esas líneas) a 10x es un centímetro, o sea que a 200x debería verse como de un palmo con una calidad que permitiera ver los detalles intermedios de una forma proporcional. No sé si os dais cuenta de lo que es eso en resolución, pero desde luego ni de coña es lo que se ve en las fotos tomadas con este aparato, que como mucho equivaldría, siendo muy generosos, a un 20x de calidad tirando a bajita.
Hay que tener en cuenta que si uno se fija bien y se olvida del diseño externo, todo esto que se ve en la web de Dealextreme son LUPAS, o sea que tienen una sola lente, no como en el caso de los MICROSCOPIOS (en terminología técnica, me refiere, en un lenguaje llano cualquier cosa que magnifique una imagen podría ser llamado microscopio, pero incluso en lenguaje no técnico distinguimos perfectamente entre una lupa y un microscopio). Los estereomicroscopios, que es lo que
MALVA mostraba en su post (por ejemplo es lo que empleé para la pruebas de corrosión que hicimos con los desinfectantes) son algo muy diferente, pues cuentan con dos lentes: un ocular y un objetivo. En todo caso esos aparatos rara vez superan el rango de los 40-60x. Para mayores aumentos (y ya ni os digo si hablamos de algo cercano a 100x) ya es muy difícil que solo con luz reflejada se pueda ver algo con una cierta calidad y ya tenemos que irnos al mundo de las preparaciones que permiten el paso de luz a su través, es decir de la microscopía "convencional", que son los microscopios que todos habremos manejado en el instituto para ver gotas de líquido o cosas translúcidas como los epitelios de cebolla.
Todo esto lo digo como reflexión en voz alta, para que sepamos exactamente qué es lo que podemos esperar de estos equipos, pero eso no quita que esos "microscopios" USB puedan resultar cómodos para cosas que no precisen de una visualización de gran detalle ni a unos aumentos muy altos, pues como digo su nombre puede crear unas expectativas que luego no se cumplirían.
Saludos.
PD:
Dr Hackenbush ¿recuerdas a cuántos aumentos conseguiste hacer esas fotografías de filos que mostraste ya hace un tiempo en el foro?. Por lo recuerdo eran valores altitos ¿no?.
PPD: Edito al ver las fotos de
Debarbero, que no están nada mal, no
aunque a partir de 20x (o lo que aparece como 20x; dudo que las 80x sean de verdad de ese aumento; todo lo más 40x y ya saliéndonos de foco) ya se ven demasiado borrosas para apreciar detalles excepto los perfiles de alto contraste (el borde del filo visto de lado). Por 25 Euros está bien, pero no estoy muy seguro de que sirva demasiado para ver la evolución del filo en un afilado. ¿Cómo se gradúa el aumento, por software, se cambian los objetivos, o solo aumenta la distancia interfocal?.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
